Kisbabákat havonta bökdösik, s kapnak mindenféle ellen védőoltásokat. Vannak kötelezők, ezek alól nem tudja magát kihúzni az ember, vannak azonban az adható szurik. Ilyen pl. a pneumo oltás is.
Nem vagyok orvos, s alapvetően ellene vagyok ezeknek az oltásoknak. Viszont felmerül a kérdés, hogy hogyan tekintek magamra, ha Bori mégiscsak elkap valami olyan betegséget, ami ellen ez az oltás védte volna meg.
A Zimonyi klán írásából viszont nem az jött le nekem, hogy annyira hasznos lenne ez az oltás. Most akkor mi legyen?
Ti beadtátok, beadnátok?
By Konrad 2007. február. 26. - 00:02
Mi az első baba születése előtt eldöntöttük, ki az az egy ember (doki), akire hallgatni fogunk. Azóta szívesen meghallgatunk minden tanácsot, de amit az azóta maximálisan bevált dokinéni javasol, az van. Az oltásokkal is így voltun/vagyunk.
Persze ehhez az kell, hogy a dokinénink hasonlóan áll hozzá a dolgokhoz, mint mi. Nem ad minden vacakra azonnal durva gyógyszereket, és kellően értelmesen lehet vele beszélni.
By _alesi_ 2007. február. 26. - 09:43
Kétségkívül ijesztő betegségeket sorolnak, de 700.000 gyermek évente (a honlap szerint)? Ez azért elég kicsi szám.
Én inkább a pénz szagát, mint komoly betegséget szimatolok.
By kobak 2007. február. 26. - 17:56
[quote comment="26186"]Mi az első baba születése előtt eldöntöttük, ki az az egy ember (doki), akire hallgatni fogunk. Azóta szívesen meghallgatunk minden tanácsot, de amit az azóta maximálisan bevált dokinéni javasol, az van. Az oltásokkal is így voltun/vagyunk.
Persze ehhez az kell, hogy a dokinénink hasonlóan áll hozzá a dolgokhoz, mint mi. Nem ad minden vacakra azonnal durva gyógyszereket, és kellően értelmesen lehet vele beszélni.[/quote]
és elárulod, hogy mit mondott a Ti dokinénitek erről? :-)
A mienk (akiben bízunk) azt mondta, hogy gondoljuk át. Pfff. Nagy segítség nem volt.
[quote comment="26218"]Kétségkívül ijesztő betegségeket sorolnak, de 700.000 gyermek évente (a honlap szerint)? Ez azért elég kicsi szám.
Én inkább a pénz szagát, mint komoly betegséget szimatolok.[/quote]
Igazad van. Ott vannak az ijesztő betegségek, amitől meg akarod védeni a gyermeked. De ott van az is, hogy matematikailag az esély arra, hogy elkapja elég kicsi. És akkor ott van még a kérdés, hogy demivanha?
Egyelőre egyébként én is úgy látom, hogy inkább a pénz, mint gyógyítás, amiről ez az oltás szól.
By Dragon Zoltán 2007. február. 27. - 09:20
Mi átolvastunk sok mindent, amikor először felmerült a védőoltás kérdése, és végülis pl. a bárányhimlő ellen már beoltattuk a gyerkőcöt, mert több volt az érv mellette, mint ellene. Ha el is kapja ugyanis (erre ugyebár figyelmeztet a leírás – a védőoltás sosem biztosít 100%-os védettséget), a lefolyása jóval enyhébb lesz, ráadásul a szövődményeket teljesen el lehet felejteni. A pneumo-n még nem vacilláltunk.
By Dragon Zoltán 2007. február. 27. - 09:24
Jut eszembe, pl. Angliában nagyon nagy pneumo para van, ott tuti, hogy oltják a gyerkőcöket, és kintlétem alatt nem olvastam/hallottam sok rosszat az oltásról. Elég szemét egy betegség, ráadásul a probléma az, hogy nehéz hamar és pontosan diagnosztizálni (végülis ez a legnagyobb veszélye), ezért lehet, hogy jobb elémenni a dolgoknak… de ezt mindenkinek magának kell végiggondolnia. Én azon a véleményen vagyok, hogy amit meg lehet előzni, miért ne – de az is igaz, hogy nagyon utána kell nézni illetve kérdezni (főleg mellékhatás ügyileg).
By _alesi_ 2007. február. 27. - 10:38
Természetesen a baba egészsége mindenek előtt.
Én amúgy is rossz tanácsadó vagyok ilyen témában. Nagyanyám fél éves koromban kezdte az immunizálásomat füstölt kolbászos paprikás-krumplival. Azóta az egyetlen gyógyszer, amit hajlandó vagyok használni, az a sebtapasz.
By Konrad 2007. február. 27. - 14:32
Kobak, az biztos, hogy még tíz évvel ezelőtt sem volt annyira mobil ez az ország, mint most. Értem ez alatt azt, hogy hányan és hova utaznak külföldre illetve hányan és honnan utaznak hozzánk. Egész egyszerűen megnött a kockázat, és megjelenhetnek olyan betegségek, amik eddig nem voltak vagy csak elenyésző mennyiségben voltak.
Ez van.
Persze ez nem jelenti azt, hogy mindent be kell adni, de a kockázatkerülő magatartás mintha az lenne…
Viszont nálad adott a lehetőség, hogy valószínűségeket számolj, minél több változó bevonásával. :-)
By oltasparti 2007. március. 21. - 21:36
Hát tudjátok, meg vagzok lepve. Egz kicsit syakmabelinek éryem magam, mert a férjem mikrobiológus, de szerencsére orvosságokat nem írhat fel. De azt is tudom, hogy az oltásokkal ki lehetett írtani a fekete himlőt, sárgalázat, gyermekbénulást. Olvasva a zimonyi klán uszító írásait, kívánom nekik, hogy menjenek vissza a középkorba, s a falu varázslójával gyógyíttassák magukat. Egyébként ez a pneumo-izé oltás meg annyi nyugat-európai országban kötelező, hogy ha átverés lenne, akkor már valahol rég kibukott volna a bili. Sajnos mi szülők is egymást uszítjuk olyan dolgok ellen, ami fontos lehetne. Bezzeg agyermekeinket a haszontalan multivitaminnal tele tömjük, s visszük a Macibe szart kajálni.
By kobak 2007. március. 21. - 22:38
[quote comment="28235"]Hát tudjátok, meg vagzok lepve. Egz kicsit syakmabelinek éryem magam, mert a férjem mikrobiológus, de szerencsére orvosságokat nem írhat fel. De azt is tudom, hogy az oltásokkal ki lehetett írtani a fekete himlőt, sárgalázat, gyermekbénulást. Olvasva a zimonyi klán uszító írásait, kívánom nekik, hogy menjenek vissza a középkorba, s a falu varázslójával gyógyíttassák magukat. Egyébként ez a pneumo-izé oltás meg annyi nyugat-európai országban kötelező, hogy ha átverés lenne, akkor már valahol rég kibukott volna a bili. Sajnos mi szülők is egymást uszítjuk olyan dolgok ellen, ami fontos lehetne. Bezzeg agyermekeinket a haszontalan multivitaminnal tele tömjük, s visszük a Macibe szart kajálni.[/quote]
Kedves Oltasparti!
Nem vagyok oltásellenes, bár be kell, hogy valljam, félek a szuritól. A kérdést azért tettem fel, mert mint a linkelt bejegyzés is mutatja sokféle vélemény kering erről az oltásról.
Te ezekszerint beadattad a gyermekednek?!
Mi most azon a véleményen vagyunk most, hogy Bori 1 éves kora után adatjuk majd be neki. Akkor kevesebb “emlékeztető” szuri kell, s addig amúgy sem tervezzük bölcsibe adni, ahol a bacikkal inkább van esélye találkozni.
Persze laikus gyermekéért aggódó szülőként valószínűleg addig még sokat fogunk ezen agyalni. :-)
By oltasparti 2007. március. 23. - 08:33
[quote comment="28240"][quote comment="28235"]Kedves Oltasparti!
Nem vagyok oltásellenes, bár be kell, hogy valljam, félek a szuritól. A kérdést azért tettem fel, mert mint a linkelt bejegyzés is mutatja sokféle vélemény kering erről az oltásról.
Te ezekszerint beadattad a gyermekednek?!
Mi most azon a véleményen vagyunk most, hogy Bori 1 éves kora után adatjuk majd be neki. Akkor kevesebb “emlékeztető” szuri kell, s addig amúgy sem tervezzük bölcsibe adni, ahol a bacikkal inkább van esélye találkozni.
Persze laikus gyermekéért aggódó szülőként valószínűleg addig még sokat fogunk ezen agyalni. :-)[/quote]
Kedves Kobak!
Én 6 hónapos korában adattam be a picinek, így 2 oltást kellett neki adni. A doktornéni azt mondta, hogy majd 2 éves kora körül kell megismételni egy emlékeztető oltással.
Egyébként szerintem nekünk felelős szülőknek nem a szúrás okozta fájdalommal kellene foglalkoznunk, hanem inkább azokkal a megelőzhető betegségekkel, amit ezen pici szúrás megelőz. Férjem mikrobiológus lévén sajna tudom, mennyi veszélyes baci vesz minket körül. A védekező rendszerünket pedig fel kell ezek elle készítenünk. Jobb félni, mint megijedni.
Sajnos látva az egészségügy jelen helyzetét, most fog eljönni az az idő, hogy sajnos a legdrágább, az egészség lesz. A gatyánkat rá fogjuk fizetni, ha megbetegszünk. Így hát most kifejezettebben igaz, hogy a legolcsóbb megoldás a megelőzés a pneumo-izé ellen.
üdv
oltáspárti
By _alesi_ 2007. március. 28. - 09:31
“De azt is tudom, hogy az oltásokkal ki lehetett írtani a fekete himlőt, sárgalázat, gyermekbénulást. Olvasva a zimonyi klán uszító írásait, kívánom nekik, hogy menjenek vissza a középkorba, s a falu varázslójával gyógyíttassák magukat.”
Kiirtani? Igen, ideiglenesen ki lehet irtani barmit. Rá ötven évre meg csodálkozunk, hogy a betegség visszatér és röhögve lép át az oltóanyagokon.
A zimonyi klán meg szerintem nem uszít, csupán rávilágít néhány nevetséges érvre, amivel az oltást próbálják eladni. Azért mert nyugaton boldog-bldogtalant oltogatnak, még nem kell biztosra venni a hatékonyságát. Nyugaton a génkezelt előlenyek nagyipari felhasználására is kiakasztották a “Megváltás” táblát, más kérdés, hogy ötven év múlva lesz-e fejcsóválás.
Természetesen mindenkinek szíve joga beoltatni a gyermeket és kötelessége is védeni az egészségét, de néha talán jobb lenne az anyatermészetre és az okos immunrendszerünkre bízni a dolgokat, nem pedig minden szembejövő mikróba ellen beletolni fél liter védőanyagot.
By oltasparti 2007. március. 29. - 09:10
Kedves _alessi_!
Kérlek sorold fel azokat az országokat, ahol az oltások ellenére megjelent a fekete hímlő, sárgaláz, gyermekbénulás (ország + időpont + hivatkozás, ahonnan veszed az esetet). Én speciel nem tudok ilyet, csak olyanokat, amikor kívülről, egy még nem oltott személy cipelte be az országba a betegséget. Maximum a te kommenteden lép át a betegség röhögve, de az oltásokkal IGENIS meg lehetett állítani a járványokat. Sajnos ilyen tudattalan vélemények születnek, mint a tied, akik veszik a bátorságot és úgy gondolják, hogy megírják a frankót. Nézd csak meg a WHO honlapját!
Remélem antibiotikumokat és lázcsillapítót sem használsz, mert igazából ezek legalább ugyanolyan “ártalmasak”, ha nem ártalmasabbak a szervezetre, mint az oltások. Tudod mit, egyél tehénszart, mert az természetes, és még lehet, hogy “az orrodat is tisztítsa”. Ha pedig azt gondolod, hogy a fertőzések pusztán vitaminokkal megelőzhetők, akkor nagyon is tévedsz.
A fél liter védőanyag meg maximum beöntéshez kell, mert megint nagyon el vagy tévedve ezzel. Ezek az oltások pár tized milliliter!!!! mennyiséget jelentenek.
Szerintem nyugaton sem oltogatnak boldog-boldogtalant. Ott sokkal nagyobb a jelentősége az egészség megőrzésnek, mint nálunk. Nézd csak meg a várható életéveket. Mi magyarok nem fordítunk elég figyelmet az egészséges életre és a megelőzésre. Nézd csak meg a gyermekkori halálozást is. Ebben is vezetünk. Apropó. Honnan veszed, hogy nyugaton boldog-boldogtalant oltogatnak? Ez nagyon jól hangzik érvként leírva, de nélkülözi a tényeket. Tudod az a különbség, hogy nyugaton mindig az aktuális fertőzések szerint állítják össze az oltásokat. Mellettünk meg elmegy a világ. A mi oltási rendszerünk a 70-es évek állapotát tükrözi. A kórokozók tudod, fejlődnek, újak megjelennek. Nem akarunk tudomást venni arról, hogy időközben olyan kórokozók, amik nem jelentettek veszélyt, ma veszélyforrások. De mi beragadtunk a 70-es évek színvonalán.
Ha meg kérdésed van, ajánlom az alábbi linken a szakértőt. Nekem sokat segített.
http://www.nlcafe.hu/index.php?id=192&szakerto_id=851912&func=kf
By _alesi_ 2007. március. 29. - 11:28
Kedves _alessi_! – _alesi_. Ha már fél oldalon keresztül sértegetsz, írd le helyesen!
Kérlek sorold fel azokat az országokat, ahol az oltások ellenére megjelent a fekete hímlő, sárgaláz, gyermekbénulás (ország + időpont + hivatkozás, ahonnan veszed az esetet). Maximum a te kommenteden lép át a betegség röhögve, de az oltásokkal IGENIS meg lehetett állítani a járványokat. Sajnos ilyen tudattalan vélemények születnek, mint a tied, akik veszik a bátorságot és úgy gondolják, hogy megírják a frankót. – Már elnézést, de egy szóval nem mondtam, hogy ezek a betegségek épp tombolnak valahol a világon és azt sem állítottam, hogy nem lehet megállítani őket. Viszont veszem a bátorságot, hogy megemlítsem, attól mert valamit megállítunk még visszatérhet. Jó példa erre az általad felhozott fekete himlő, ami a föld lakosságát helyból lefelezné egy járvány esetén. Az említett járványok, amúgy nem igazán tartoznak egy súlycsoportba a cikk alapjául szolgáló baktériummal, mivel “enyhén” nagyobb halálozási arányt produkálnak. Így lényegesen komolyabb veszélyt jelentenek.
Remélem antibiotikumokat és lázcsillapítót sem használsz, mert igazából ezek legalább ugyanolyan “ártalmasak”, ha nem ártalmasabbak a szervezetre, mint az oltások. – Jól látod, ahogy már leírtam, én nem szedek gyógyszereket. Tehénszart még nem ettem, mert bár sokféle természetes gyógykészítményt fogyasztok, de azok mind növényi eredetűek. Sebaj, majd jól megszívom, mert ezekkel -ahogy írod- nem lehet megelőzni a fertőzéseket. Tudtam hogy átvernek a szemét kínaik a természetes cuccaikkal!
A fél liter védőanyag meg maximum beöntéshez kell – annyira gáz, amikor valakinek magyarázni kell az iróniát.
Szerintem nyugaton sem oltogatnak boldog-boldogtalant. – szerintem lsd. előző pont.
Nézd csak meg a várható életéveket. Mi magyarok nem fordítunk elég figyelmet az egészséges életre és a megelőzésre. Nézd csak meg a gyermekkori halálozást is. Ebben is vezetünk. – Namost, kevered a szezont a fazonnal. Nem az oltások hiánya miatt halnak meg olyan sokan, hanem az egészségtelen életmód miatt. Sajnálatos tény, de köze nincs az oltásokhoz.
A gyermekkori halálozásban nem vezetünk -bár nem is dicsekedhetünk-, és az 1990-es évek óta egyre kevésbé jellemzőek a halállal végződő fertőző- és emésztőszervi betegségek az egy éven aluli gyermekeknél.
A kórokozók tudod, fejlődnek, újak megjelennek. Nem akarunk tudomást venni arról, hogy időközben olyan kórokozók, amik nem jelentettek veszélyt, ma veszélyforrások. De mi beragadtunk a 70-es évek színvonalán. – No, csak eljutunk oda, hogy hiába oltogatjuk magunkat, ezek a mocskok fejlődnek. Még a végén kiderül, hogy csak a fertőzések röhögnek jót rajtunk 50 év múlva.
Semmi gondom nincs az oltásokkal, én is most akarom beoltatni magam a kullancsok terjesztette fertőzések ellen. Azonban az én esetemben ez egy komoly veszélyforrás, mivel sok időt töltök az erdőkben és megesik, hogy az odafigyelés ellenére begyűjtök egy havert. Egy olyan betegség ellen viszont nem fogom oltatni magam, amire ezreléknyi esélyem van.
By oltasparti 2007. március. 29. - 14:17
Kedves _alessi_,
Én nem sértegetlek. Ha ezt Te sértésnek veszed, az a Te dolgod. Én nem ennek szántam, tényeket írtam le. Viszont Te semmi konkrétumokkal nem tudsz szolgálni. Csak kiírod magadból az ellenérzéseidet. Mégegyszer kérlek, hogy legközelebb konkrétumokat írjál le. Úgy veszem ki a szavadból, hogy nincs is gyereked. Te még ezek szerint nem élted át, mikor a saját gyereked a karodban sír, mert fáj valamije. Én csak ezektől szeretném megkímélni a gyermekemet.
Egyébként nálunk csecsemőkorban kétszer annyian halnak meg, mint az EU “átlaga”. Erre legyünk büszkék? S ezek legnagyobb része a csecsemőkori fertőzések miatt van, ami persze megelőzhető lehetne.
Feltételezem azt sem tudod, hogy éves szinten Magyarországon kb 50 kullancs okozta agyvelőgyulladást jelentenek. S az általad oly lebecsült pneumoizé tudod hány agyhártyagyulladásos esetet jelent évente? Kb kétszer annyit. Akkor most Te miröl beszélsz? Szóval a tudatlanság gyönyörködtet. Nem is beszélve arról, hogy emellett a pneumoizé még tüdőgyulladást és középfülgulladást is okozhat.
Szóval ezek tények. Amennyiben van kommented, kérlek tényeket írjál, s ne magánvéleményt.
Én megadom a forrásokat is:
http://www.who.int
http://www.oek.hu
By _alesi_ 2007. március. 29. - 16:41
Kedves _alessi_, – meg mindig _alesi_. De ha ez az SS célzás valamire, akkor most mondom, hogy nem vagyok Mengele utódja. Elore latom, hogy kar valaszolnom, de a versenges a veremben van.
Én nem sértegetlek. Ha ezt Te sértésnek veszed, az a Te dolgod. Én nem ennek szántam, tényeket írtam le. – Miután elrágcsáltam a tehénszarom és a tudattalan elmém megvilágosodott, majd én kérek elnézést.
Viszont Te semmi konkrétumokkal nem tudsz szolgálni. Csak kiírod magadból az ellenérzéseidet. Mégegyszer kérlek, hogy legközelebb konkrétumokat írjál le. – Ha en konkretan irnek neked a feketehimlorol, akkor eleg nagy veszelyben lenne a gyermeked, mivel vedooltas nincs. Illetve van, de neki nem valoszinu, hogy jutna egy gyorsan terjedo jarvany eseten. Nem mellesleg, most emlitsek nehany halalos jarvanyt az elmult evszazadbol? Van amelyikkel mar otven eve kuszkodunk, es meglehetosen halovany sikereket konyvelhetunk. Mit ad isten manapság a TBC is picit felélénkült, pedig arra van bőven oltóanyag.
Úgy veszem ki a szavadból, hogy nincs is gyereked. Te még ezek szerint nem élted át, mikor a saját gyereked a karodban sír, mert fáj valamije. Én csak ezektől szeretném megkímélni a gyermekemet. – Jól látod, nincs. Gondolom ezzel elástam magam, elvégre innentől nincs jogalapom véleményt nyílvánítani. Megjegyzem a gyermeked fog még sírni, nem is keveset. Szokásuk. Onnan tudom, hogy vannak testvéreim, akiket pelenkáztam.
Egyébként nálunk csecsemőkorban kétszer annyian halnak meg, mint az EU “átlaga”. Erre legyünk büszkék? – Ejnye no, már megint ferditunk. En csupan megcafoltam azt az allitasod, mely szerint vezetunk a temaban es egy szoval se allitottam olyat, hogy most lehet buszkelkedni.
S ezek legnagyobb része a csecsemőkori fertőzések miatt van, ami persze megelőzhető lehetne. – En ezt olvastam: “1990-es évek óta egyre kevésbé jellemzőek a halállal végződő fertőző- és emésztőszervi betegségek az egy éven aluli gyermekeknél.” Ezt konkretan az oet honlapjan irjak. Hoppa, most latom csak, ez egy konkretum es pont onnan, amit Te emlitettel. Kaphatok egy erdei pirospontot?
Feltételezem azt sem tudod, hogy éves szinten Magyarországon kb 50 kullancs okozta agyvelőgyulladást jelentenek. – Nem mintha lovagolni szeretnék a számokon, de valójában kb.76.-ot irnak pl. az origon. Tudom, szennymédia, de mégiscsak konkrétum…
S az általad oly lebecsült pneumoizé tudod hány agyhártyagyulladásos esetet jelent évente? Kb kétszer annyit. – Most mondjam azt, hogy “Hol a konkrétum?”
Akkor most Te miröl beszélsz? Szóval a tudatlanság gyönyörködtet. – Szerintem egyenlőre Te vezetsz “Hogyan szóljunk be a másiknak és tegyünk megjegyzést az értelmi képességeire?”-játékban. Vágó Úr kérhetek telefonos segítséget?
Nem is beszélve arról, hogy emellett a pneumoizé még tüdőgyulladást és középfülgulladást is okozhat. Szóval ezek tények. Amennyiben van kommented, kérlek tényeket írjál, s ne magánvéleményt. – Ize, konkrétum? Mert szépen elmondtad a pneumo.hu kampányszövegét, de arra már a klán is szolgált néhány elgondolkoztató ellenérvet.
By _alesi_ 2007. március. 30. - 15:53
Azert a vegere egy apro teny.
Evente 137.000.000 gyermek születik es ebbol 7.000.000 gyermek nem lathatja meg a felnott kort. 700.000 pneumococcus okozta halalesetrol irnak (teljes 5 ev alatti populáció!), eszerint ha csak az ujszulotteket nezzuk, evente a halalesetek mindossze 10%-ert felelos ez a betegseg. De az eselye annak, hogy a gyermek elkapja a betegseget es belehaljon, alig 0,52%. Aki akarja, szamolja ki a teljes 5 ev alatti populaciora vetitve. Hasonlo eredmeny jon ki.
Egy szonak is szaz a vege: szerintem arrol van szo, hogy a szulok szeretetere alapozva probalnak egy olyan szert eladni (meglehetosen szep aron), ami egy rendkivul ritka betegseget ved ki. Kozom nincs hozza, ki hogyan probalja megvedeni gyermeket es jo egeszseget kivanok az egesz csaladnak! De azert ne kelljen szotlanul vegigneznem, ha ugy erzem, hogy atvernek egy ismerős bloggert… :)
By kobak 2007. április. 03. - 20:31
[quote comment="28714"]De azert ne kelljen szotlanul vegigneznem, ha ugy erzem, hogy atvernek egy ismerős bloggert… :)[/quote]
ez jól esik. :-D
A témához:
Picit lemaradtam, de azért remélem nem estetek nagyon egymásnak. :-)
Nehéz a döntés, nehéz a téma. Ezért kérdeztem. Ismerem én is a problémát, amit leírtál. Sok ilyen és hasonló matekfeladatot oldottam meg. Statisztikailag minimális arra az esély, hogy Bori pneumococcus bacival fertőződik meg. Ez a statisztika, a matematika. Elég jóban vagyok vele.
Ez alapján akár azt is mondanám, hogy nem adatjuk be Neki. Azonban ott van a ronda gondolat, hogy mi van, ha mégis beleesik abba a kis százalékba. Ez a mivanha gondolat emberek százezreit mozgatja, amikor kitöltenek hetente egy-egy lottószelvényt.
Nem a pénz a gond (persz én is sokallom nagyon az oltás költségeit, s érzem a marketingszagot is), hanem az esetleges szövődmények. Magyarországon egy gyermeket biztosan tudok, aki az oltás szövődményeibe halt bele. Mi van, ha Bori ebbe a még kisebb százalékba esik bele?
Ön dönt, de mi a helyes!? :-/
By alesi.hu » Blog Archive » Pneumo-oltás és a pénz szaga 2007. október. 29. - 13:51
[...] a szülőket természetes aggódásukra és hiszékenységükre építve. Anno ugyan volt ezen vita kobaknál, de most a reklám miatt megint előveszem. Kis forrás a pneumo.hu-ról: A kórokozó pneumococcus [...]