Na, akkor okulva az előzőekből most mindenki, aki tudja a megoldást/hibát, az fogja vissza magát holnapig!
És akkor most lássuk be, hogy az 1=-1:
update: (2006.03.30 @ 14:48) Szabad préda. Lehet írni a megoldásokat.
Na, akkor okulva az előzőekből most mindenki, aki tudja a megoldást/hibát, az fogja vissza magát holnapig!
És akkor most lássuk be, hogy az 1=-1:
update: (2006.03.30 @ 14:48) Szabad préda. Lehet írni a megoldásokat.
Iratkozz fel, hogy elsőnek értesülj új bejegyzésekről:
10 responses to “1=-1 (updated)”
Lenne kedvem megírni mi a hiba itt, de mivel nyomatékosan megkérted hogy ne, ezért nem teszem. Viszont az előző problémánál (amikor 1 egyenlő lett 2-vel) az igazi tanulság valóban nagyon fontos, mégpedig a feltételek roppant fontossága a különböző tételeknél (az előzőnél ugye azt tettük fel a legelején hogy a egyenlő b-vel, ezért szívtuk meg).
Ott van a sok-sok-sok tétel, mindegyik úgy kezdődik, hogy tfh ez meg az van, na és ekkor igaz a következő, ésatöbbi. Van amikor tök egyértelmű (pl g fv nem nulla esetén f/g-vel csinálunk valamit, vagy akármi, de van amikor nagyon el van rejtve szemét módón formalizálva az apró ám mégis fontos különbség (pl f in R->R es nem f: R->R, hogy csak 1 peldát említsek), de elvileg ettől szép ez az egész, már akinek az.
Na, mondhatom? Ok, nem mondom ki egyértelműen, pedig egyszerű, inkább rávezető hint: Gondoljunk az sqrt(X) függvény képére! Termékkapcsolás az előző kommentemhez, mi itt a fontos feltétel? Hát az értelmezési tartomány! Na, mi a gyökiksz függvény értelmezési tartománya?
Dani, mi van a komplex szamokkal? 😉
hat igen.. mar 2dik pontnál bukik a dolog ha nem tévedek…
Ja hát igen, eszembe sem jutott a komplex halmaz amikor megláttam hogy gyököt vonsz -1ből, nem gondoltam rá hogy az ott akkor egyenlő lesz i-vel. Túl ambigous. Akkor viszont mégsem tudom.
OldMan, a masodik pontnal valoban bukik a dolog, ha a valos szamok halmazan gondolkozol.
Ezert kerdeztem Iwotol (meg mindenki mastol is, aki mar hallott rola), hogy mi a helyzet a komplex szamhalmazon, mert ott ugyebar sqrt(-1)=i, azaz a masodik lepesben meg nincs hiba.
Dani, pedig akkor se sokkal bonyolultabb. 😉
Nem bírtam ki és kilestem a megoldást máshonnan, kiestem.
Komplex számok halmazán szerintem egyszerűn nem következik az előzőekből a legutolsó lépés. 3. 4. 5. lépésből az jön ki, hogy „i a négyzeten = 1”, ami szerintem helyes.
Iwo:
Ejnye-bejnye! 🙂
M@trixfan:
Nem teljesen ertem a dolgot, amit irtal. i=sqrt(-1), tehat i^2=-1, nem?! 🙂